Agenția Medicamentului și Dispozitivelor Medicale (AMDM) solicită redacției noastre să-i acorde dreptul la replică cu privire la partea a doua a investigației „Trilogia AMDM”. Pentru că o mare parte din obiecțiile instituției vizează informații și declarații care au fost publicate și în cadrul materialului respectiv, ne referim mai jos doar la cele care ar putea trezi unele semne de întrebare, în cazul în care ar fi interpretate greșit. Mai întâi de toate, AMDM respinge afirmația potrivit căreia ar favoriza sau ar defavoriza unii operatori economici în procesul de înregistrare sau de evaluare a dispozitivelor medicale. AMDM mai notează că a oferit redacției Jurnal.md explicații detaliate cu privire la acest subiect, pe care jurnaliștii noștri le-ar fi redat parțial, fără a reflecta poziția completă a instituției. Cu privire la cazul din seara de 3 februarie, când bioinginerul Dionisie Glavațchi, care activează și la CAPCS, a avizat pozitiv, în afara rândului, trei dosare ale unei singur companii, Top-Pharma, Agenția susține că a fost vorba despre o testare și că acest agent economic nu putea fi favorizat, deoarece a așteptat să-i fie evaluat dosarul timp de patru luni.